Philadelphia Independent - Midterm americane: il potere d'acquisto al centro del voto

Mentre l'attenzione internazionale si concentra sulle relazioni tra Stati Uniti, Cina e Iran, gli elettori americani stanno rivolgendo lo sguardo verso questioni domestiche molto più concrete. In vista delle elezioni di metà mandato previste per il 3 novembre, la priorità non è la geopolitica globale, ma il costo della vita quotidiana. La salute, l'alloggio, l'occupazione e, sempre più, il prezzo dell'elettricità sono diventati i veri motori del voto.

Dal punto di vista europeo, si potrebbe essere tentati di ridurre queste elezioni a una semplice domanda: Donald Trump conserverà i mezzi politici per governare? Oppure leggerle attraverso le lenti delle preoccupazioni transatlantiche, come i dazi, la guerra in Ucraina o la rivalità con Pechino. Tuttavia, questa prospettiva manca la natura fondamentale delle midterms. Si tratta innanzitutto di un scrutinio di politica interna, dove si sanziona il presidente ma si vota soprattutto per ciò che si vive ogni giorno.

La disaffezione verso i due grandi partiti è ormai strutturale. Secondo Gallup, il 45% degli adulti americani si definisce indipendente, contro il 27% che si identifica come democratico e il 27% come repubblicano. Questa maggioranza non si vede più necessariamente come "rossa" o "blu", ma cerca risposte pratiche ai propri problemi economici.

Il tema numero uno è la capacità di permettersi le cure mediche. Per molti cittadini, il costo dell'assicurazione sanitaria, il prezzo dei farmaci e la paura di spese impreviste costituiscono un'esperienza economica molto più immediata della crescita del PIL o delle performance del S&P 500. Questa preoccupazione contribuisce alla disaffiliazione politica: indipendenti intervistati da ABC News hanno spiegato il loro allontanamento dai partiti tradizionali proprio con l'incapacità di questi ultimi di offrire risposte soddisfacenti sulla copertura sanitaria.

L'America può essere ricca e i suoi abitanti continuare a chiedersi se possono permettersi di ammalarsi. Wall Street può registrare progressi e gli investimenti nell'intelligenza artificiale possono battere record. Le nuove iscrizioni alla disoccupazione sono scese a 194.000 nella settimana scorsa, un livello vicino al minimo storico del 1969 secondo la Casa Bianca. Eppure, questi indicatori macroeconomici non bastano più a convincere l'elettore che l'economia va bene.

L'indicatore politico determinante è ora l'affordability, ovvero la capacità di permettersi le cose fondamentali. La domanda chiave non è solo trovare un lavoro sufficientemente retribuito, ma valutare la vera mobilità professionale. L'elettore non vota sul PIL, ma sul suo reddito residuo dopo le spese essenziali.

È qui che emerge uno dei temi più rivelatori della campagna: l'impatto fisico dell'intelligenza artificiale. Dopo due anni di discussioni sulla rivoluzione tecnologica e finanziaria dell'IA, gli americani la stanno scoprendo come una realtà infrastrutturale concreta: edifici, terreni, acqua, infrastrutture elettriche e, soprattutto, bollette. Secondo i dati del Cook Political Report, il 63% degli elettori si oppone all'installazione di un data center nella propria comunità, una percentuale che sale al 69% tra gli indipendenti.

La resistenza ai data center attraversa la mappa politica e i partiti. In Pennsylvania, la sindaca democratica di Scranton Paige Cognetti, candidata alla Camera dei Rappresentanti, ha fatto dei data center un tema centrale della sua campagna contro il rappresentante repubblicano uscente Rob Bresnahan, che difende comunque un maggiore controllo locale. In Texas, la rappresentante democratica Gina Hinojosa, candidata alla governatorato, attacca su questo terreno il governatore repubblicano uscente Greg Abbott, chiedendo una moratoria sui nuovi progetti. Nel Wisconsin, il rappresentante repubblicano Tom Tiffany, anch'egli candidato al governatorato, ha ribattezzato il suo avversario democratico, l'esecutivo della contea di Milwaukee David Crowley, come "Data Center David Crowley". Tuttavia, Crowley insiste ora sulla necessità di far sostenere agli operatori i costi delle loro infrastrutture.

L'intelligenza artificiale è uscita dalla Silicon Valley ed è entrata nelle urne. Si tratta di un cambiamento politico fondamentale. L'americano non è necessariamente ostile all'IA, ma pone una domanda concreta: chi cattura i profitti e chi paga le infrastrutture? Non rifiuta la tecnologia, ma si rifiuta di pagarne da solo le esternalità.

Questa dinamica ha implicazioni anche per l'Europa. Il peso degli elettori indipendenti non va interpretato come un ritorno tranquillo del centrismo. Gli indipendenti non sono necessariamente moderati; sono prima di tutto disaffiliati. Se si aggiungono gli indipendenti che tendono verso uno dei due partiti agli elettori che si identificano direttamente con essi, il campo democratico raggiunge il 47%, contro il 42% del campo repubblicano.

Una parte di questa America vuole controllare le frontiere senza necessariamente approvare tutti i metodi dell'ICE (Immigration and Customs Enforcement). Può difendere le imprese mentre desidera tassare maggiormente il capitale rispetto al lavoro. Vuole l'intelligenza artificiale, ma non se la sua bolletta elettrica finanzia le infrastrutture dei giganti tecnologici. Questo "voto viola" non è il voto del centro, ma quello di un'America che rifiuta di scegliere tra aspirazioni che i partiti presentano come contraddittorie.

Tre fattori definiranno questa elezione: l'economia, Donald Trump e il rinnovamento democratico. Il primo fattore è economico, ma in una definizione molto più ampia rispetto a quella di Wall Street: sanità, alloggio, elettricità, occupazione e mobilità professionale. In altre parole, il costo reale della vita americana.

Il secondo fattore rimane Donald Trump. Gli elettori non diranno solo cosa pensano del loro deputato o senatore, ma se vogliono dare alla Casa Bianca i mezzi per portare avanti la sua agenda o reinstallare un contro-potere a Washington.

Il terzo fattore è meno visibile dall'Europa: il rinnovamento del "software" democratico. La battaglia per la futura maggioranza democratica è già iniziata. Progressisti, nuovi eletti socialisti talvolta soprannominati "il Blocco" e centristi si scontrano già su ciò che dovrebbe fare un Congresso controllato dai democratici. La sinistra vuole spingere votazioni su tre temi emblematici: assicurazione sanitaria universale, abolizione dell'ICE e riduzione dell'aiuto americano a Israele, quest'ultimo un punto di frizione maggiore nella corsa al Senato nel Michigan. La sanità ritrova qui il suo ruolo di linea di frattura tra democratici stessi: bisogna riparare il sistema o trasformarlo?

Una Camera dei Rappresentanti controllata dai democratici avrebbe un potente potere di indagine. Il Senato gioca un ruolo decisivo nelle nomine presidenziali e nella ratifica dei trattati internazionali. Le aziende americane lo hanno compreso perfettamente. Dopo aver imparato a fare i conti con l'amministrazione Trump, quelle più legate a essa si preparano all'ipotesi di un Congresso controllato dai suoi avversari e al ritorno delle indagini parlamentari. L'elezione determinerà quindi anche chi avrà il potere di indagare su chi.

Il vero obiettivo democratico non è solo riprendere il controllo del Congresso, ma sapere cosa farà con il potere se lo riottiene. L'America non sta diventando necessariamente più democratica né meno conservatrice; sta diventando più indipendente, volatile e transazionale nel suo rapporto con la politica. È l'America del "quanto mi costa?".

È per questo che, nonostante tutto il rumore geopolitico che circonda Donald Trump, queste midterms si giocheranno prima a casa propria. Tra le figure da seguire c'è James Talarico in Texas, che cerca di riconciliare fede cristiana e giustizia sociale, accesso alle cure ed educazione, valori e affordability. Un altro racconto democratico, che non corre dietro al centro ma cerca di ricostruire un senso di comunità.

La prossima battaglia potrebbe essere quella del "cosa ci riunisce?", dopo l'America del "quanto mi costa?".

M.Gonzalez--PI